**委员：

       您提出的关于解决法院执行难问题的建议提案收悉，现答复如下：

我院自接收该提案后，认真对提案内容逐条研讨，并分析研究建议的可行性，现针对每条建议予以情况说明。

针对提案建议一(构建执行大数据库...)：该建议对解决执行难问题很有针对性，有利于执行工作的顺利开展，该工作由最高院统筹开展近7年，现行法院执行信息管理系统能够对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产信息予以线上查询，同时为了更及时、更全面的调查被执行人财产，法院执行局还兼顾线下集约查询，线上线下同步走。但构建“大数据库”工作任重道远，第一，本地不动产中心只能查询当事人本地不动产权信息；第二，公安技术手段的运用有严格的审批流程及保密性，权限互通暂无法实现；第三，通过系统构建、对接共享数据还应由省级高级法院或最高院统筹协调，从系统后台对接交互。

针对提案建议二（提高被执行人的违法成本...）：此项建议全国法院都已开展，除将被执行人依法列入失信黑名单、限制高消费外，法院还不定期将严重失信被执行人的相关信息在媒体、公共场所大屏幕上予以公开曝光对其惩戒。同时，建议中提到的将被执行人拒执线索移送公安机关，追究刑事责任的建议，最高法、最高检、公安部有联合发文，我院每年都有相关线索移送公安机关，今年截至目前已移送拒执线索3件3人，检察机关正在核查当中，根据线索具体情况提起公诉。除公诉外，当事人可申请拒执罪的自诉程序，现有1件自诉案件，我院刑事审判庭正在审理中。

针对提案建议三（完善执行监督机制...）：法院除内部监督（上级法院、本级审监部门、纪检部门）外，还有纪委监委、政法委及检察院民行科等部门对工作全面的监督及提出建议，可以说是多层次、全方位的监督与促进。

针对提案建议四（用好用活保全措施...）：建议中提到财产保全严苛、门槛高，这是相关法律法规所界定的，同时如此设置是处于多方考虑、相互平衡、不偏不倚。如果诉讼前或诉讼中，原告可无担保的随意保全，那么多人同时起诉一家公司，同时大额保全此公司，诉讼审理过程中（6个月），该公司现金流严重被制约，若原告败诉，原告仅损失诉讼费一项费用成本，而被告公司经济损失无人承担甚至倒闭。法律法规的制定是由全国人大及相关部门完成的，法院无法对其变更。

针对提案建议五（多措并举，形成合力）：今年3月初，桦南法院开始推行《桦南县人民法院构建分段集约执行体系改革工作实施方案》，推进并完善《桦南县人民法院执行流程分段集约实施细则（试行）》，严控执行启动、执行实施、终本结案3个阶段的执行节奏，压实执行指挥组（集约送达组）、执行裁决组、执行实施组、强制措施机动组工作职责，为保证执行工作集约高效的利好态势，执行指挥中心专设管理员岗位，对执行案件全流程节点进行监控，管理员每日对所有在办执行案件开展节点巡查，对临界超期节点保证在30分钟内通知案件主办人及时处置。对上级节点超期督办事项1小时内接收并通知案件主办人处置，所有节点超期督办至迟不超过一个工作日处置完毕，基本实现三天内送达完毕，七日内查控基本完毕，执行案件办结平均用时35天，季度环比提速44天，大幅度缩减了办案用时。在“分段集约”实行过程中，每个阶段的工作任务、完成期限、转段条件均科学有序，逐步达成了各阶段各环节工作均由规定岗位上的规定人员在规定时间内完成的计划目标。

 二〇二二年七月二十八日